Um exemplo de outra coisa: "Eu nunca me vendi a ninguém, eu fui sempre uma voz incómoda..." Toda a gente é uma voz incómoda. "Nunca aceitei lições de moral de ninguém, fui sempre incómodo, recusei-me sempre, nunca fui comprado…" Ninguém nunca o quis comprar… toda a gente tem esse discurso, uma ideia de missão, de desgraça. Será verdadeira essa noção? Não sei. "Fui uma voz incómoda… para o regime." Pois, e o regime está bem a cagar… Voz incómoda, somos todos vozes incómodas para o regime! Mas isso é muito português...

Eu, de facto, faço isso e tu fazes isso também, escreves um artigo a dizer assim: "Epá, dei uma cacetada no Sócrates, pá… escrevi uma cacetada, olha, o gajo vai ficar… uma cacetada, nem sei… ei pá, que cacetada não sei quê, estou tão arrependido…" Isto o que é? É uma coisa de importância. Uma cacetada! Não há cacetadas nenhumas… voz incómoda… Há alguma voz em Portugal que não seja incómoda? Somos dez milhões de vozes incómodas para o regime, não há niguém que diga: "É maravilhoso este regime!"... 

Miguel Esteves Cardoso

Este sistema burocrático, pensado por burocratas, apenas forma excelentes burocratas.

Por isso, esse lamento do Eça de Queiroz, de isto não ser francês, que somos muito brutos, que somos não sei quê, não sei que mais, somos como?
O que revela do Eça de Queiroz é o desconhecimento do Eça de Queiroz em relação aos franceses: mais brutos que os franceses? Quer dizer, mais (…) Os ingleses têm mais "yobs"… Se tu fores a ver os selvagens que é a classe operária inglesa, uma selvajaria, uma ignorância, não sabem falar sequer.

Quer dizer, é isso que nós somos?(…) quando nós dizemos "o inglês", pensamos nas séries inglesas e na família Bel Ami. Mas se tu fores ver os ingleses… são mal-educados, brutos, quer dizer, a classe não educada, muito pior… mas não tem comparação com os portugueses. Mal-criados, maus para os pais, maus para os filhos, horríveis, violentos! Quer dizer… e os franceses também, uns saloios do pior, quer dizer, como é que o Eça de Queiroz tem lata de dizer, não sei quê, "a França chega de comboio"?

Pois, chega de comboio, aquela frase famosa, o que interessa da França e a Inglaterra chega toda pelo correio, tudo o que interessa de Inglaterra vem pelo correio, e agora pelo satélite. Tudo o que interessa, o melhor dos ingleses é escrito em papel e mandado pelo correio. Essa é a verdade. Portanto, o Eça de Queiroz lamenta os comboios mas é isso.

Quer dizer, qual é a lata de dizer que os camponeses portugueses são toscos e não sei quê, matarruanos, então e os franceses? Então na altura em que ele escrevia, achas que eram todos civilizados? Ou que são hoje? Já viste os alemães? Quer dizer, os países mais ricos do que nós, vamos só ver os países mais ricos. Já viste os americanos, os red necks? Não há disso… nós não temos red necks em Portugal. Isso é de um grosseirismo, uma boçalidade… Nós todos somos japoneses ou… nós somos todos Madames Pompadours comparados com as classes operárias inglesa, ou alemã ou francesa.

Miguel Esteves Cardoso

conclusão do dia: todas as profissões rimam com sufragista, menos a minha.
acho que vou ter mais sucesso a ser sufragista que a fazer design gráfico.
boa sorte, sufragista!

no liceu fiz uma qualquer redacção sobre o 25 de abril, não sei bem que coisa disse – a nota não foi muito boa – sei o que quis dizer. no dia em que a minha cabeça nasceu ofereceram-me a liberdade e conheci a diferença. conheci e aceitei a diferença. que no mundo haveria de ver gente clara ou escura, pobre ou rica, mão esquerda ou mão direita fechada sobre o peito, e haveria de me reportar constantemente àquele momento que guardei esquecido para só entender mais tarde. haveria de entender, uma vez por todas, que não desperdiçaria nunca coisa tão cara que um só dia me trouxe. 

valter hugo mãe

À prática de privatização do espaço comum associava-se ainda a aspiração de tornar o Porto num destino de excelência de um turismo endinheirado. Para tanto, organizaram-se grandes eventos mediáticos, como o Circuito da Boavista e a sua "corrida de milionários", os aviões da Red Bull, o franchising de musicais de La Feria, a transformação do Pavilhão Rosa Mota num centro de congressos, a abertura de hotéis de luxo na Baixa e recuperação da zona com imóveis de alto preço, a implosão de bairros sociais em localizações privilegiadas para dar lugar a urbanizações luxuosas, e a transformação da zona ribeirinha em blocos de apartamentos de classe alta.(…) E, no entanto, com condições tão favoráveis, a política autárquica falhou completamente. Longe de atrair turistas endinheirados, hoje o Porto é um destino de turistas mochileiros, que fizeram multiplicar os hostels de baixo custo, dinamizaram uma vida de bares e de galerias de arte, e tornaram as ruas num espaço público de arte e eventos. Enquanto isso, as dispendiosas políticas "de lazer" e propaganda deixaram a Câmara endividada, alguns dos grandes eventos foram-se embora, o Rivoli é um escombro cultural, as casas recuperadas da Baixa continuam à espera de compradores, a população continua a abandonar a Baixa e a cidade vê-se privada de equipamentos, bens e dinâmicas próprias importantes que dificilmente recuperará no futuro. aqui

Neste momento, é importante ganhar consciência de uma cidade cada vez mais pensada para ricos e outra para pobres: uma cidade muralhada, para as elites e não para usufruto público, que é cada vez mais claro em tantos casos como a destruição patrimonial operada pela Porto Vivo, a "violação" e abandono do Rivoli, a cedência pouco clara da Praça de Lisboa a um grupo económico por um concurso público duvidoso, culminando no caso paradigmático da escola da Fontinha. (Para não falar das políticas em relação ao Mercado do Bolhão e ao Mercado do Bom Sucesso).

Mais que políticos ou que políticas, uma cidade que quer aproveitar um surto turístico único para criar a ficção de uma cidade para gente rica é um erro demasiado grave. Se nos deixarmos levar nessa lógica perversa, de que é necessário criar elites para alimentar a cidade, vamos acabar por perdê-la por completo. Uma cidade que nunca foi de elites, mas sempre iminentemente burguesa, não pode deixar-se enganar com novos riquismos.

E isto tudo é o mesmo que dizer: "Não a deixem ser saqueada." Porque pior que perder os espaços e edifícios que a compõem é perder a sua memória.

Cada vez mais me convenço que qualquer iniciativa que desafie a norma das instituições em Portugal se transforma num inimigo público por parte do poder adminstrativo. Um modelo de escola que não é uma Escola, mas antes uma Es.col.a — sublinhando, graficamente, uma Es.colh.a — é algo perigoso para algumas pessoas no poder, mas também para todas as que preferem a norma das coisas, essencialmente porque põe em causa tanto as estuturas de poder como a simples acção individual e mais que tudo, a lógica hierárquica (cega) com que tudo se resolve em Portugal.

Uma Es.col.a que nasce no lugar de uma antiga Escola, e que se baseia essencialmente num sentido comunitário e anti-hierárquico contrapõe precisamente a função atual da Escola portuguesa, cada vez menos consciente de um papel comunitário in loco, e altamente hierarquizada e promotora de uma mentalidade classista. Aquilo que é fácil de fazer ver num movimento deste tipo — aos olhos de uma opinião pública influenciável, — é de um caso isolado baseado num sistema anárquico e inconsequente, com objetivos pouco claros.

O facto de um movimento de cidadãos se transformar, lentamente, numa pequena guerra social, pode ter que ver com uma enorme passividade do poder local, e principalmente, com o enraizamento da ideia de que as instituições do estado são organismos intocáveis. Numa sociedade desde há muito baseada na ignorância e na hierarquização social, e, também por isso, com uma pobre cultura de associativismo, esta história pode (e deve) ser o começo de uma mudança mais profunda.

Por um lado, uma plataforma de cidadãos, organizados segundo um modelo não tradicional, sem uma formulação instituicional com objetivos meramente sociais; do outro, uma administração local, uma instituição formal, com poderes administrativos (aparentemente) claros e objetivos essencialmente económicos. David e Golias.

É, mais que uma prova da crescente tensão social e da crise do "estado social", uma guerra primitiva sobre poder. Poder tem que ver com posse, com território. Criar um movimento de cidadãos que promove lógicas de troca e partilha social não é um motivo, mas ocupar um espaço público (no sentido em que uma escola, ao pertencer ao Estado, é um espaço público), um edifício estatal e municipal, abandonado, isso é uma questão clara de poder e motivo suficiente para um grande erro político. É cada vez mais fácil ver um desespero claro por parte da administração local na questão da gestão do património, uma vez que a tendência clara é para que as pessoas, os indivíduos e não as corporações, comecem a fazer a sua parte nessa re-ocupação.

Uma Câmara Municipal que pretende promover uma lógica de re-habitação do centro da cidade não se pode opôr a movimentos sociais com claros objetivos de coesão social, e que se predispõe espontaneamente a recuperar património público em estado de pré-abandono. Qualquer movimento/associação deste tipo deve ser encorajado numa cidade que tende, apesar dos supostos esforços para a re-habitação e reabilitação do património edificado, a perder ainda mais habitantes.

Mais que o Circo à portuguesa, sempre devidamente promovido pelas televisões e jornais, pode-se ver no que aconteceu hoje uma Es.colh.a muito clara e que personifica uma notória divisão social em Portugal: de um lado, uma crença nas instituições por passividade, dependência e conivência com um sistema político todo-poderoso e baseado numa administração centralizada; por outro, as opções individuais, ao nível do local e da comunidade, ao nível da formiga, que pretende mudar as coisas para as pessoas, de um dado sítio, e não para as empresas que ganham com uma cidade — ou um mesmo com um país — gerida(o) pelos amigos.

 

Os intelectuais têm a mania de pensar que são de alguma forma separados do país que fazem parte. Enquanto que nós somos absolutamente intelectuais portugueses com tudo o que isso tem de triste. Nós não somos men of the world, não somos internacionais nem cosmopolitas coisa nenhuma. Nós podemos saber umas coisinhas, mas nós somos intelectuais portugueses.

É como aquela coisa do automóvel português, o português como qualifier baixa um bocadinho as pretensões: “Pois, ele é um… é um automóvel… português”. Mas há coisa em que “português” é bom, por exemplo, dizes assim: “É um prato português.” É bom, prato é porreiro. Intelectual é mau. Pronto, intelectual português, está tudo dito. Quando dizes assim: “Pronto, pois sou, olha, que se lixe.” Como é que podíamos deixar de ser?

Miguel Esteves Cardoso

Estou farto de ver na televisão ou ler esse discurso pessoal das pessoas dizerem assim: "Eu surgi numa altura em que só havia merda e não sei quê e eu introduzi a nota de irreverência…" Isso é absurdo. Eu não faço esse filme de mim próprio!

Nisso ainda não sou totalmente português.... "Pensar que estava tudo fechado, as pessoas falavam de uma maneira fechada e eu tive que a abrir aquilo… uma lufada de ar fresco…" É mentira! "As pessoas eram todas muito reverentes, não sei quê, e eu apareci e disse assim: "Olha foda-se!" Não, não foi assim.

Miguel Esteves Cardoso

Mas vê-se nos cronistas políticos, é sempre: “Aqueles sacanas estão a construir coisas e não sei quê, são corruptos e não sei quê, e eu parvalhão aqui a… sempre, eu que vejo esta miséria e mais não posso fazer se não denunciá-la.” Essas pessoas julgam que estão a denunciar quando sabem perfeitamente que todo o português está a fazer o mesmo. Ou seja, o intelectual desgostoso do povo “Este povo não sei quê, os indígenas não sei quê…”(que nós todos fazemos) não sabe que o povo também é desgostoso dele! E é desgostoso do povo inteiro! Esse desgosto é a característica dos portugueses: não é ele, sei lá, Vasco Pulido Valente, ou eu ou tu ou não sei quem, que diz: “Epá, os portugueses têm a mania não sei quê...” Não, essa é a mania dos portugueses de ser assim.

Miguel Esteves Cardoso